岳飞是不是民族英雄？清朝是不是入侵者？如何看待古今观念差异？

在古代社会，每个王朝推行的制度是否合理，关键要看当时各阶层百姓的真实反馈。这些来自不同群体的声音，才是评判制度优劣最可靠的依据。著名历史学家钱穆先生将这种来自当时人的真实评价称为历史意见。

历史意见之所以珍贵，是因为它记录了制度实施过程中，亲历者最直接的感受和看法。相比后世人的评价，这些来自当时的意见更加真实客观，没有经过时间滤镜的扭曲。当那个时代远去，制度本身也湮没在历史长河中时，后人如果仅凭现代的观念来评判古代制度，这种看法就被称为时代意见。

需要注意的是，时代意见并非全无价值，但我们不能因此就否定历史意见的重要性。就像今天我们已经生活在民主自由的新时代，不再需要皇帝制度，但不能因此就全盘否定历史上的君主制。这就好比一个长大的孩子不再需要摇篮，但不能说摇篮本身就是坏东西。

展开剩余47%

每个时代都有适合当时社会发展的制度安排。对婴儿来说，摇篮比衣服鞋子更重要；对古代社会而言，某些制度在当时可能是最优选择。历史学者认为，历史意见和时代意见具有同等的研究价值。

现存的古代奏折、大臣谏言等文献，就是珍贵的历史意见宝库。这些文字记录的就是当时的时代意见，经过时间沉淀后成为了历史意见。我们重视历史意见，就像重视当代人的意见一样重要。

因此，评价岳飞和清朝这样的历史事件时，必须还原到特定历史背景中。岳飞在当时被视为民族英雄，清朝被视为入侵者（历史意见）；而今天我们认为岳飞是汉人英雄，清朝促进了民族融合（时代意见）。这两种视角都有其价值，不能偏废任何一方。

发布于：天津市